6.8.2 与 6.7.9 的 dex 差异,我用 v2 签名逐字节对了 17 分钟
两个包解压后 classes.dex 只差 412 字节,注释里发现作者把一处时间戳改成了 2026-04-19。这种细节比版本号本身更能判断包的新旧。
书架第三层抽屉里那台屏幕裂了两道缝的红米 Note 9,装上了从直链取回的 6.8.2 版本,签名校验走了 23 秒。这篇归档把当晚的记录拆成 12 条,附一份标签云和几张被反复翻开的卡片。
按记录时间倒序,每条都对应一个具体的包、一次核对或一段对话。
两个包解压后 classes.dex 只差 412 字节,注释里发现作者把一处时间戳改成了 2026-04-19。这种细节比版本号本身更能判断包的新旧。
MIUI 的拦截弹窗在我这里出现了两次,第二次是因为安装来源选成了「文件管理」。换回浏览器下载目录就没再出现。
两种操作本质都是在找「入口在哪一层」,一个在浏览器菜单,一个在应用内下载页。放在一起看反而清楚。
我按每页 20 张图算了一次均值:49图库 的单页加载 1.4 秒,另两个是 2.1 秒和 2.6 秒。样本只有 60 张,不足以下结论,但趋势在。
三次下载得到三串哈希,只有第二次与官方声明一致。第一串对不上,我直接删了包,没做进一步分析。
最后留下的那个是:不经过应用商店、由浏览器直链把 APK 落到本地存储。其余三个都掺了歧义。
入口的可靠性比入口的数量重要,这是我这周最大的一个判断,下面第 4 节会展开说。
那篇给的框架是「主题—介质—稀缺度」,49图库 只在主题这一层做得细,后两层几乎是空的。这是我个人的判断,可能有人不同意。
失败那台是 Android 13 的平板,卡在存储权限授予环节。日志只留了一句「INSTALL_FAILED_INVALID_APK」。
重命名了 41 个文件夹,才发现有 7 个是同一版本的重复包。之前以为自己的文件管理很干净。
这和分类列表的排序有关:第一屏全是下载说明,找不到想看的图。这是一个结构性缺陷,不是内容问题。
他的原话我记下来了:「版本跟进慢两周,用户就换地方了。」这话听着糙,但它解释了为什么直接下载比功能丰富更敏感。
14 个标签,全部来自上面的记录,没有一个是凑数的。
统计窗口:2026-03-01 至 2026-04-23,按去重 IP 计数。