三月三十一日晚上十点四十分，我在本子上第七次划掉了那条抄错的 6996 地址，旁边写着「第 3 段应当是 6，不是 b」。

这批条目最初是为了对付一个反复出现的问题：同一个入口在不同设备上解析出来的结果不一致，而网上流传的说明大多互相抄。于是我用了两周时间，把每一条能追到来源的记录单独建档，编号从 A 到 J。

A 号 · 抄写错误

那张写着「6996 入口」的便签，第七次被我划掉

3 月 31 日晚，我把便签上的第 3 段第 4 位从 b 改回 6，前后耗时 40 分钟。问题不在地址本身，而在我用了两种字体混抄，小写 b 和数字 6 在手写里几乎无法区分。

江晚1 次修正

B 号 · 来源追溯

老王在楼下打印店给我的那张 A4 纸

老王是打印店老板，他说这张纸是 2 月一个客人落下的，上面印着 3 个 6996 相关的地址和一行铅笔字。我拍照存了档，比对后发现其中 2 个已经失效，剩下 1 个与我自己的记录一致。

江晚拍照存档

C 号 · 字符对照

把 6996新ip登录入口网址 拆成 14 个字符逐位比对

我写了一个 27 行的小脚本，把三个来源的地址去空格、统一大小写后再逐位比对，结果是 14 位里有 2 位不一致。这个数字比我预想的少，也比网上的抱怨少。

江晚27 行脚本

D 号 · 交叉核对

市图书馆三楼工具书区，那本 2019 年的网址年鉴

我原本以为这类年鉴不会收录这种地址，结果真在第 412 页翻到一条相似结构的记录。它不能证明什么，但至少说明「按段记录」这个习惯不是我一个人有。

江晚第 412 页

E 号 · 观点

说实话，大多数「最新入口」清单都是在制造混乱

我翻过 9 份所谓清单，其中 6 份互相矛盾的段落可以直接对应上，说明它们同源。这种清单越"及时"，越容易把人带偏。我的判断可能有争议，但我保留：不标来源和核对时间的地址清单，不如不写。

江晚翻过 9 份

F 号 · 索引卡

我给每条记录配了一张 7.5×12.5 厘米的索引卡

正面写地址与核对日期，背面写来源和处理备注。这个方法是从做地方志的朋友那里学的，笨，但两周下来我一次都没再混淆过 A 号和 B 号。

江晚共 10 张卡

G 号 · 设备差异

同一地址，我的旧手机和笔记本给出了两种结果

4 月 1 日上午 9 点 20 分，我在两台设备上分别打开同一串字符，页面结构不同。后来查明是浏览器缓存问题，清掉之后一致。这条记录我留着，因为绝大多数"入口失效"的抱怨都止步于这一步。

江晚9:20 复现

H 号 · 时间线

从 2 月 14 日到 3 月 29 日，我记下了 11 个时间点

每个时间点对应一次地址变动或一次失败访问。把它们排成一条线之后，我发现变动集中在周二和周五，这个规律没有解释，但至少让我知道什么时候该重新核对。

江晚11 个时间点

I 号 · 参考

那本《信息检索导论》第 6 章讲到的「源可靠性分级」

书里把来源分成一手、二手、转述三类，我照着给 10 条记录打了等级：一手 3 条，二手 5 条，转述 2 条。转述的那 2 条后来都被我标成了"存疑"。

江晚第 6 章

J 号 · 收尾

3 月 31 日深夜，我把 10 条记录整理成这页归档

整理时发现一个细节：最早的一条记录和最新的一条，中间隔了 43 天。这 43 天里地址改了几次，我的记录方式也改了两次。归档的意义大概就在这里——留下变化本身。

江晚间隔 43 天

1. A 号：那张写着「6996 入口」的便签，第七次被我划掉1 482 次浏览
2. C 号：把地址拆成 14 个字符逐位比对的那 27 行脚本1 106 次浏览
3. E 号：说实话，大多数「最新入口」清单都是在制造混乱873 次浏览
4. G 号：同一地址，旧手机和笔记本给出两种结果652 次浏览
5. H 号：从 2 月 14 日到 3 月 29 日的 11 个时间点509 次浏览
6. F 号：给每条记录配一张 7.5×12.5 厘米索引卡327 次浏览
7. I 号：《信息检索导论》第 6 章的源可靠性分级241 次浏览

顺带说一句，核对过程中我翻到的两份参考材料值得留个记号：一份是旧的 新奥门特马4949.49版本下载 说明页，我拿它对照过字符段的写法；另一份是有人整理的 打开49图库查资料 索引，里面的条目编号方式和我的索引卡正好能对上。至于年代更早的记录，我主要参考 澳新澳门历史图库 里的分类方法，至少它标了年份。