从一摞散页开始，把编号、来源和缺口一条条摆出来。
昨天下午在旧书店翻到一摞用细麻绳捆着的散页，编号从 049 开始，纸边泛黄。店主老陈说，是去年秋天从路环一个退休排字工家里收来的。
我数了两遍，47 张，正好缺第 12 张。老陈说收来时就少一张，他没动过。
本子里用红笔标了 23 处核对记号，其中 5 处写着“待查”。字迹很用力。
盒盖上有 1963 年的邮戳。里面是 11 张复印件，边缘被水浸过。
第 84 页只有半页内容，下半页是空白，没有缺页说明。很奇怪。
他在邮件里写：“第 7 张我也没有，只能给到这。”附件 4.2MB。
梁伯手记里提到过 019，但散页里没有。他写的“已核”是什么意思？
最厚的一组 5 张，克重接近 128g，可能不是同一批印的。
三月十五是谁记的？梁伯全名梁守义，1917 年生，排字房做了 41 年。
他只记得那人穿灰夹克，翻了十分钟，没买，走了。
那篇文章提到 049 系列“散佚过半”，比我手上还少，作者是麦国辉。
文件命名从 049_001 到 049_047，缺号留空，总大小 1.8GB。
“问何”是问何先生？还是“何”是某个地名？我没想通。
我得先承认一件事：我到现在也没搞清楚“新奥门49正版图”这七个字最早是谁定下来的。梁伯的手记里只写“49 图”，不写“正版”。老陈的麻绳捆上也没标签。所以这个名称可能是后来的人起的，也可能只是口头流传。我没证据，只能存疑。
比较能确定的是散页本身。47 张里有 29 张的边角有同一个钢印痕迹——一个很小的“图”字，压在纸纤维里。我拿放大镜看过，钢印深浅不一，但字形一致。这至少说明它们同源。至于“正版”二字，我目前倾向理解为“原始印次”，而不是法律意义上的正版，但这只是我的推测，我在另一篇整理里引过做图像比对的方法，可以参考精准分析49图库。
梁伯手记的第 19 页记录了 1961 年到 1963 年的核对工作，其中有句话我反复看了很多遍：“三月十五，核 019，未得，记。”这个“记”字后面点了两个点。他是失望，还是只是标记？我不确定。这和我后来在免费网站图片库入口上看到的某张翻拍图有关，那张图的右下角也有类似的点状标记，但我不建议直接等同。
说实话，我觉得“新奥门49正版图”被严重高估了它的完整性。很多讨论把它当成一套完整的东西，但实际情况是——我手里这 47 张已经算多，麦国辉 2003 年那篇文章里说“散佚过半”是客气的。缺号就是缺号，019 没有就是没有。我不想为了凑数把相近的图硬塞进来。这一点我不妥协。
至于数字化，我用了最笨的办法：一张一张扫，存两套，一套原始，一套加编号水印。我没有用自动裁切，因为纸边本身的信息（毛边、订孔位置）也是线索。有朋友建议我把扫描件传到49图库app苹果下载安装提到的那些渠道做备份，我还没有决定。我需要先想清楚一件事：公开之后，那些“待查”的标注会不会被误读为确认？
还有一个我绕不过去的困惑：第 38 张的“问何”到底指什么。如果是问何先生，那是 1990 年代才认识的人，时间对不上。如果是地名，路环没有带“何”的地名。我查了17图库资料查询入口免费网站法律咨询入口排行里的一些旧地名索引，也没有。这条线索暂时搁置。
整理到这一步，我越来越觉得这是个半成品。47 张散页，3 个缺号，1 个走不通的线索，加上一个来源不明的名字。我把它们摆在这里，不是为了给结论，而是给下一个想接着查的人一个起点。如果你手上有 049—019 的任何信息，可以在今晚新奥门特马开马那条评论区联系我——我知道那个页面看起来不太相关，但那是目前唯一能稳定留言的地方。另外，扫描件的原始包我可能会放在imtoken正版app下载提到的离线存储里，不过还没定，我对那个工具还不熟。
我叫江晚，做旧印刷品和散页文献的整理，不是科班出身，靠的是笨办法和反复比对。这个站是我放笔记的地方，更新不快，因为大部分时间在翻纸。写「新奥门49正版图」这个专题是因为我在旧书店碰到那摞散页，查了两年也没有完全弄明白。我不喜欢给结论，只喜欢把问题列清楚。
“三月十五，核 019，未得，记。” —— 梁守义《排字房手记》，1998 年本，第 19 页。两个墨点，一个没写完的句子。