6 月 17 日凌晨重测的 11 个入口，有 4 个返回 302
我在凌晨 1:40 用脚本批量访问了上个月整理的 11 条入口链接，其中 4 条发生了跳转，2 条超时。剩下 5 条能直接打开，页面结构与 3 月记录基本一致。这次记录连带更新了校验时间戳。
昨天傍晚在备份 2023 年的旧书签文件时，我发现那个入口的域名已经停靠在了停车页，于是决定把这几年的收录逻辑重新写一遍。
我在凌晨 1:40 用脚本批量访问了上个月整理的 11 条入口链接，其中 4 条发生了跳转，2 条超时。剩下 5 条能直接打开，页面结构与 3 月记录基本一致。这次记录连带更新了校验时间戳。
去年 11 月我把它放在第二屏，12 月发现页面正文里混进了大量重复的采集模板，原作者的联系邮箱也换成了一个新的地址。我核对了一遍内容摘要，决定撤下并加注原因，相关信息可参考 精准分析49图库首页 的说明口径。
2022 年 8 月 14 日的快照里还留着一版旧导航条，我截取后与现有列表逐项对比，补回了 3 个入口。其中一处需要跳转到存档页二次渲染，具体操作痕迹记在 恢复49图库免费版 的附注里。
上周四下午三点，我在国家图书馆三层中文期刊区翻到一份 2019 年 7 月的舆情月报，第 14 页有一条关于「入口可信度」的脚注，措辞比现在的公开资料具体得多。我抄了半页，管理员提醒我登记复印。
6 月 2 日比对同一入口的两个终端版本时，我发现简介末尾多了「内部整理」四个字和一段免责声明，字符数正好差 8 个。这类差异会直接影响收录判定，我在表格里单独加了一列「终端差异」。
5 月 30 日晚上我把 47 条旧索引重新压成一张 9 列的表：入口名、校验时间、终端、状态、跳转目标、摘要、备注、存档链接、复核人。压完之后能一眼看出有 6 条超过 90 天没校验，这部分已经标黄。
署名「周」的读者在 5 月 21 日上午发邮件，提到 2 个我没有收录的入口，并附了截图。我核对了截图里的地址栏和页面结构，确认格式一致，但其中一个缺少有效的校验记录，暂时挂在待观察区，没有放进正式列表。
4 月 18 日翻出 2021 年的手写笔记，上面记的一个入口名把「梳」写成了「疏」。电子化时我原样录入，导致后来两次检索都对不上。改过来之后，同一条记录在三个来源里终于一致，相关情况可参见 找回原来49图库资料免费 的整理说明。
以前校验日期有「6/17」「2026.6.17」「二〇二六年六月十七日」三种写法，排序时乱成一团。3 月底统一成 ISO 格式后，按时间倒排终于正常了。这个改动不大，但省了我每次核对时翻来覆去的工夫。
2 月中旬我删掉了一条被多次引用的聚合导航，原因写在备注里：页面底部嵌了三层跳转，且与另外两条记录的目标高度重合。删掉之后有读者来问，我逐一解释了判定标准，没有恢复。
1 月 8 日写了个简单的 curl 循环，对 40 条入口各跑 5 次，失败率 11.5%，集中在夜间时段。我把失败样本单独存了一份日志，后来发现其中约一半是临时超时，不是真的失效。
说实话，我对「免费看舆情网站入口」这类词被反复转述的方式是有意见的：多数整理页只把链接一贴，不写校验时间，不写终端差异，也不写为什么撤下某一条。这在我眼里不能算整理，只能算搬运。我自己从 2021 年开始做这件事，最早是手写在本子上，后来变成 Markdown，再变成现在这张 9 列的表，最大的变化并不是条目变多，而是我终于肯在每一条后面老实写下「这条为什么在这儿」。6 月 17 日凌晨那次重测就是例子：11 条入口里有 4 条返回 302，如果不标出来，下一个用这份表的人就会在同一个地方浪费二十分钟。
我知道有人会觉得这种标注太啰嗦，甚至觉得把失效链接留在表里毫无必要。我的看法恰恰相反：失效记录本身也是信息，它能说明某个入口的存活周期大概多长、某个来源的更新频率如何。我在 5 月 30 日压缩旧索引时特意保留了状态列，就是这个原因。相比之下，那些只列「可用入口」的页面看起来干净，但你无法判断它上一次被人真正打开是什么时候。如果你也在做类似的收录，我建议你至少加两列：校验时间和校验方式，这两列的实用价值远高于任何一句推荐语。
我叫江晚，做舆情信息的收录与整理已经六年，白天在图书馆系统做数字资源编目，晚上维护这个站点。我最早是因为工作需要频繁核对入口地址，发现网上的列表大多没有校验时间，才开始自己记在本子上。这个站不从属于任何机构，所有条目由我一个人核对、一个人写备注，出错也由我一个人负责。我做它的原因很简单：我希望任何人在点开一条入口之前，能先知道它上一次被验证是在什么时候。
编目不是把书排好，是让下一个来找它的人知道它为什么在那里。
—— 摘自 2024 年 10 月 12 日与同事在图书馆茶水间的对话，原话由我记录