第一条:2025 年 11 月 7 日抄下的主入口快照
那天晚上十点出头,我在旧笔记本第 46 页写下这一条,旁边标注「主入口,路径短,无跳转」。路径短这件事听起来朴素,但它是长期可用性的第一道保险:层级越少,改版时被打断的概率越低。我把这条放在清单最前面,不是因为它最常被点开,而是因为它最容易在需要的时候被原样念出来。
今天下午四点二十,我把去年十一月写满三页的网址核对表从抽屉里抽出来,用红笔把已经打不开的十一条划掉,剩下的抄进一个新建的纯文本文件,命名成 permanent-list-2026.txt。这份页面就是那份文件的公开版本:每一行都附了收录理由、最后一次人工核对的时间,以及它为什么值得长期留在导航里。
收录标准只有三条:一、域名与路径在十二个月内没有变更记录;二、页面本身提供可核对的更新时间;三、同一条记录至少被我在两个不同场合引用过。未达标的暂放候选区,不进入此列表。以下顺序按收录先后排列,不按热度。
那天晚上十点出头,我在旧笔记本第 46 页写下这一条,旁边标注「主入口,路径短,无跳转」。路径短这件事听起来朴素,但它是长期可用性的第一道保险:层级越少,改版时被打断的概率越低。我把这条放在清单最前面,不是因为它最常被点开,而是因为它最容易在需要的时候被原样念出来。
手机上打开与桌面打开对路径的要求并不一样,前者更依赖短路径和固定后缀。我把这条单独列出来,是因为 2025 年 12 月 19 日晚上我在通勤地铁里试过一次,信号只剩一格,仍然把页面读了出来。这个细节后来成了我判断「移动端友好」的实操依据。
三段式层级是我自己起的名字:一级栏目、二级列表、三级详情。三级之外的页面我一律不收录,因为多一层跳转就多一次失效机会。这条判断标准写在我 2024 年的一本工作笔记里,页脚标着页码 118。
我记功能型条目有个习惯:先记「我为什么需要它」,再记「它怎么打开」。顺序不能反。原因是功能页最容易因为界面改版而让人找不到原按钮,但只要需求描述还在,我自己就能据此重新找到路径。2026 年 1 月 2 日晚上我把这条的需求描述从两行扩写到五行,扩写之后反而更清楚它该放在归档的哪一格。
恢复类条目的价值不在「恢复」那一刻,而在恢复之后的两周观察期。我的做法是:收录当天记一次,第七天记一次,第十四天再记一次,三次都能打开才转正。这条是唯一一条我连续跟了十四天的记录,笔记末尾用铅笔写了「稳」。
结果类页面对时间戳最敏感,所以我把「页面是否自带时间」当成硬性门槛。没有时间的,一律进候选区。
2025 年 12 月 27 日早上八点十分,我用客厅的旧平板试了三次:第一次卡在加载条 40%,第二次读到一半断掉,第三次成功。我把三次都记下来,不是为了记故障,而是因为「重试后能成功」比「一次就成功」更能说明路径本身的稳定性。真正脆弱的路径,第三次也不会通。
我给清单做过一张手绘的位置图,横轴是入口类型,纵轴是核对频率,十二条各占一个点。画完才发现,被翻得最多的并不是收录最早的。这件事提醒我:清单的顺序逻辑和实际使用逻辑经常不一致,归档页要同时容纳两种。
这条我犹豫了很久才转正。理由写在页边:它解决的是「回到原处」的问题,而回到原处是导航站最基础的职责。
经验类内容我从不整段抄,只抄两种句子:可复现的步骤,和可反驳的判断。2026 年 1 月 3 日下午我把这条里的七个步骤压缩成四步,压缩过程本身就是一次校验——凡是压不掉的步骤,往往才是关键步骤。剩下四步里,第三步是我最常回看的。
第一行写今天日期,第二行写打开结果,第三行写一个只有我自己看得懂的记号。三行加起来不超过四十个字,但坚持了十一个月之后,它成了这份清单最可靠的部分。方法比工具活得久,这是我唯一敢下的断言。
我在 2025 年 6 月 6 日打印过一版,A4 纸,两页,夹在一本蓝色文件夹里。数字和纸各存一份,是我对「永久」二字最笨也最诚实的理解。
这些标签全部来自上面十二条的实际记录,没有一个是凑数的。点开任何一个,都能对回至少一条具体条目。
统计口径是我自己的回访日志,不含外部流量。数字不大,但每一条都能对应到具体的某次查找。